在赛鸽领域，一篇题为《信鸽的三大特异功能两大个性及其培养》的文章，因其引人入胜的标题而备受关注。文章确实触及了竞翔科学的一些基本规律，对初学者不乏启发。然而，我们必须以更审慎、更科学的眼光来审视其核心论点。不加掩饰地讲，该文所阐述的规律，多为鸽界的基础共识，缺乏前瞻性的洞见。更令人忧虑的是，其立意存在明显偏差，论据不够坚实，过度强调了主观判断，不仅未能推动信鸽科研的进步，反而可能因其误导性而让本就水平不高的研究陷入倒退的境地。

一、“特异功能”：一个被滥用的标签

文章的症结，始于对“特异功能”这一概念的滥用。该文题目本身就充满矛盾：若某种能力是客观存在的“特异功能”，又何须“培养”？“特异”一词，词典释义为“特殊、罕见”，应指同类中极少数个体才具备的非凡能力。我们不能将人没有而动物有的本能（如狗的嗅觉、公鸡的生物钟）都归为特异功能，更不能将信鸽这一物种普遍具备的自然本能拔高为“特异”。

真正的特异功能，应当是某羽信鸽拥有而绝大多数同类所不具备的罕见能力。韩文提出的导航、锐利视觉和超强记忆这“三大特异功能”，恰恰站不住脚。

二、解构“三大特异功能”的真相

1. 导航能力：鸟类共通的天赋，而非信鸽专利

韩文开篇即称“信鸽不同于一般鸟类”，这一定位本身就偏离了事实。所有鸟类都具备导航能力，且许多候鸟的能力远超信鸽。金鸻每年在南北极间往返，单程两万公里从不迷航；家燕与柳莺等小型鸟类，跨越数千公里精准归巢的壮举，更是对导航能力的极致诠释。

笔者曾撰文记录一只灰椋鸟，它与信鸽同笼，在多次训放中展现出超越信鸽的归巢本领：鸽群尚在盘旋定向，它已直飞归巢；鸽群遇水绕行，它却贴水面疾驰而归。这雄辩地证明，远距离导航归巢绝非信鸽独有。将这种普遍的鸟类本能神化为信鸽的“特异功能”，是对科学事实的漠视，只会加剧鸽界的神秘化倾向。

2. 锐利视觉：生存的基本装备，而非超凡能力

声称锐利视觉是信鸽的特异功能，犯了以偏概全的错误。所有鸟类都依赖视觉生存，鹰隼能在千米高空发现地面猎物，其视觉锐利程度远非信鸽可比。就连家鸡，也能凭借视觉及时发现远方的天敌并发出警报。信鸽飞行时头部摆动，并非视力超凡的体现，而是由其双眼位于头侧的生理结构决定的，是为了获得更广阔的视野。将一种普遍的生存技能奉为“特异”，显然是站不住脚的。

3. 超强记忆：本能定位远胜于图像记忆

与其说信鸽靠“记忆”归巢，不如说它们依赖的是一种与生俱来的全方位定位本能。幼鸽在首次起飞前，早已对巢棚位置了然于心，它们会飞至高处观察地形，建立坐标。然而，它们的“形状记忆”却相当糟糕。我们常看到家飞的幼鸟能准确降落棚顶，却在寻找巢门时屡屡碰壁，甚至夜宿棚外。

德国科学家的经典实验更具说服力：用毛玻璃蒙住信鸽眼睛，使其只能模糊感知天地轮廓，结果它们仍能飞回巢区所在的大致位置，只是无法精准找到鸽舍。这表明，视觉记忆在远距离归巢中作用有限，真正的核心是感知方位的本能。许多鸽友津津乐道于这个实验，转头却又沉迷于构建“鸽眼论”和“记忆神话”，这无疑是自相矛盾的。

三、归巢本能：动物王国的共同语言

事实上，定向归巢的能力广泛存在于动物界。麻雀在万千相似的瓦片中精准找到自己的巢；百灵鸟在毫无标记的草原上隐藏巢穴，自己却从不迷路；猫狗被送出数十公里能自行回家；甚至乌龟、棕熊等动物，也拥有令人惊叹的归巢本能。列举这些，并非贬低信鸽，而是要将其置于一个客观、科学的坐标系中，避免因偏爱而神化，从而阻碍科研的健康发展。

四、终极之问：为何独钟信鸽？

既然归巢能力普遍存在，为何人类独独选择了鸽子进行竞翔？答案简单而务实：综合禀性、食性、体型、羽色、繁殖速率等多方面因素，再无其他鸟类能比鸽子更适合。

• 性情温顺：易于驯养，不像猛禽般危险。
• 食物简单：杂食性，易于获取和供给。
• 体型适中：便于管理，既不像天鹅那样需要巨大空间，也不像麻雀那样难以识别。
• 羽色多样：便于个体区分和竞赛记录。
• 繁殖可控：繁殖率适中，便于建立系谱和筛选。

正是这些无可替代的综合优势，让鸽子成为了人类竞翔运动中独一无二的伙伴。

结语

科学的态度，是去伪存真，而非制造神话。韩文关于训练方法的部分内容翔实、合理，具有实用价值。但其将“恋巢性”既作为个性又提出要“培养”，在逻辑上存在重复，不如改为“增强赛鸽的快速归巢欲望”更为精准。

归根结底，我们应当以敬畏自然、尊重科学的心态看待信鸽。它们拥有卓越的本能，但并非神物。只有拨开“特异功能”的迷雾，回归理性的科学探索，才能真正推动中国信鸽事业的进步与发展。